PvdA en D66 willen alle hoogrisicohonden verbieden
Als het aan de PvdA en D66 ligt, komt er een totaalverbod op fokken, importeren en houden van hoogrisicohonden. De complete lijst met 22 rassen, aangevuld met eventuele andere honden, moet op termijn gewoon verboden worden. Dat bleek tijdens het Algemeen Overleg Dierenwelzijn vanmiddag. Moorlag (PvdA) en De Groot (D66) bleven hameren op dat verbod, waar Van Dam in het vorige kabinet de aanzet toe gegeven had. “En de coalitie wil dit ook” voegde de Groot nog toe.
Moorlag " Ik heb veel mails ontvangen van slachtoffers, van de medische stand, dit (de bijtincidenten met vechthonden) loopt uit de hand. De PvdA wil vechthonden verbieden.” Dion Grauss namens de PVV was het daar niet mee eens “Straf niet de dieren, straf de baasjes. Staffords worden zelfs als hulphonden gebruikt. Ik maak me ernstig zorgen over deze ideeen, we moeten stoppen met dierenracisme. Geef de baasjes levenslang een houdverbod. Moorlag lijdt aan het roodkapje-syndroom. ” Maar Moorlag ziet dat niet zo, dieren die kenmerken hebben dat ze uiterst agressief zijn moet je niet op straat toestaan. Tenslotte verbieden we ook vuurwapens, dus ook het houden en fokken van dieren die een gevaar opleveren moeten we verbieden. “De minister moet meer initiatief nemen in het elimineren van veiligheidsrisico;’s, maak er werk van!” Schouten: Wat Moorlag wil, dat is juridisch op dit moment onmogelijk. Vandaar een pragmatische aanpak, want misstanden moeten voorkomen worden”.
“Nee” zegt Graus, want jullie baseren je op de media, niet op echte feiten. Vraag het na bij dierenartsen, het zijn ook heel vaak andere honden. Ter illustratie heeft het PVV-kamerlid een Stafford, ooit in afwachting van een snel einde, meegenomen naar de Troelstrazaal. Elk kamerlid mag komen aaien. Bane heet de hond, nog met een kogel in zijn lijf. Een HR hond “Moorlag, kom hem knuffelen, honden zijn geen boze wezentjes…”
Maar Moorlag houdt vol. Leest Graus de krant niet met al die incidenten dan? Graus: “Docenten (verwijzend naar Ilara Boussevain afgelopen zaterdag bij Kassa) en politici moeten niet op de krant vertrouwen. Als een Stafford, pitbull, bijt staat het op de voorpagina, als keffertje bijt haalt dat niet de krant, dus mensen baseren zich op onjuiste gegevens.
Moorlag: “Feit is dat kleine keffertjes geen grote staffords doodbijten, omgekeerd komt dat wel voor. Deze honden brengen heel zwaar letsel toe, en de PvdA wil dat verbieden. Maar Graus vecht terug “dit is dierenracisme, als we dit over mensen roepen zijn we strafbaar. Zorg voor certificering van fokkers, zorg voor staatscursussen. En een meldlijn, dat wordt gewoon een pestlijn waar honden het slachtoffer van zijn”.
Toch gaat Moorlag verder, want het houd- en fokverbod, zeg maar het totaalverbod, moet zelfs doorgetrokken worden tot honden die gezondheidsproblemen hebben op basis van cosmetisch fokken. Ook rassen met erfelijke gebreken zouden straks onder een fokverbod moeten vallen. En ook daar is D6 het mee eens. De Groot gelooft ook niet in het Fairfok-plan, “daar worden tot nu toe maar 9 rassen in genoemd, dat loopt nog niet zo goed.” En komt de Boxer op de lijst?
Lees ook: Minister Schouten: Nog dit jaar criteria voor fokken met afwijkingen
De VVD, bij monde van Wevelink, ziet niks in een verbod maar wel in maatregelen. Een witte lijst van handelaren hoort erbij. En, zo wil Wevelink weten, hoe zit het met dat criminele circuit en die vechthonden? ”Mij bereiken verhalen dat HR-honden volop gefokt worden en via het Dark Web op grote schaal worden verkocht.” Maar, het liberale principes: “Verantwoordelijkheid ligt bij baasjes, er moet gehandhaafd worden als 't fout gaat ,maar we nemen u standpunt nog niet over”
Minister Schouten erkent dat dergelijke discussies over dierenwelzijn gevoed worden door emoties. Ze kondigt de uitgebreide nota dierenwelzijn aan. “We moeten als goede rentmeesters omgaan met dieren, dieren hebben eigen waarde. Goed zorgen voor welzijn is in eerste instantie een taak voor de houder, de fokker om gezonde dieren te fokken, de burger moet weten hoe dier te verzorgen.”
Maar in een houdverbod en fokverbod ziet de minister nog niets. Honden worden agressief gemaakt. De context van het fokken en opgroeien maakt dier sociaal. Fokker en eigenaar zijn en blijven eerstverantwoordelijk voor bijtincidenten. Maar er moet een objectieve lijst komen met honden die genetisch gedreven zijn om te bijten, agressief te zijn. Want Schouten is niet principieel tegen een fokverbod, maar wil dat pas overwegen als er een objectieve lijst is die voor een rechter stand houdt. En die ontbreekt nog.
Dat de focus vooral bij gemeentes komt te liggen verdedigt de minister. Lokaal kan die aanpak beter. Geen cursussen met staatsexamens, geen landelijk meldpunt. Gemeentes kunnen dat beter zelf, maar krijgen wel een toolkit van de minister, samengesteld door VNG en CCV.
Wat betreft Fairfok is de minister positief, maar, ze wil nu wel resultaten zien. “ Wel wil ik resultaten zien, bijvoorbeeld op gebied van de rasstandaarden. Ik ga daarover het gesprek met de Raad van Beheer aan.”
Toch, zo zegt De Groot (D66) weer, hou dat fok- en houdverbod nu als stok achter de deur.Van Dam wilde dat ook! En ook Moorlag vindt de minister te weinig duidelijk. “Wat is er op tegen om probleem bij de bron aan te pakken. Als sommige soorten honden ernstige verwondingen kunnen aanbrengen wat is er op tegen die te verbieden, er is al zoveel keuze in honden, en een beperkt aantal met grote kaken en grote kracht verbieden, wat is er ten principale mate op tegen om dat te doen?”
Minister Schouten blijft bij de objectiviteit: “Maar kun je dit feitelijk onderbouwen dat ras agressief is, daar zijn nu geen objectieve gegevens voor, dus onderbouwing voor fokverbod moet goed zijn. Fairfok is gestart voor welzijn en sociale gedrag. Hoe krijgen we betrouwbare data. Wat zijn nu echt hoogrisicohonden, er is geen objectieve lijst nu. Ook in het buitenland is het een grijs gebied, daar is geen rode lijn te trekken. Kan de heer Moorlag die soorten al noemen anders?”.
Het wordt ongetwijfeld vervolgd…